Дело № 4а-534-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 12 марта 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л А:
21 февраля 2010 года в 09 часов 14 минут на ... водитель П., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области Скрыпаль Г.И. от 12 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чекалкиной Л.Н. от 30 апреля 2010 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5); объяснениями понятых П. и С. л.д. 6-7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель П. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых П. и С. в протоколе о направлении П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правильность внесенных в процессуальные документы данных подтверждается объяснениями понятых П. и С., имеющимися в материалах дела л.д. 6-7). Объяснения от понятых получены после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство защитника П. – Каримуллина В.Ш. о вызове в качестве свидетелей инспектора ДПС К., понятых С. и П., участвовавших при составлении протоколов в отношении П., мировым судьей оставлено без удовлетворения обоснованно, мотивы отказа изложены судьей в определении л.д. 24). Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для вызова и допроса понятых и сотрудника ДПС не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесения определения о назначении рассмотрения административного дела при отложении слушания.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы и дополнения к жалобе П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания понятого С., допрошенного в качестве свидетеля, судьей Братского городского суда Иркутской области правильно оценены как недостоверные, противоречащие иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Свидетель К. был допрошен в судебном заседании с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы ставить под сомнение правильность показаний данного свидетеля, по делу не установлено.
Ходатайство о вызове в качестве свидетеля П. судьей Братского городского суда Иркутской области было удовлетворено, судом были приняты все предусмотренные законом меры для его явки в суд. Неявка указанного свидетеля не препятствовала суду рассмотреть жалобу по существу.
Действия П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 12 марта 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина