Дело № 4а-477-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 15 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Л. и его защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 апреля 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 16 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. от 08 июня 2010 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Л. и его защитники Табанакова Н.И. и Табанаков Е.Э. просят об отмене вынесенных в отношении Л. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2010 года инспектором ДПС оГАИ ОВД по Иркутскому району в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 марта 2010 года в 17 часов 45 минут Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Л. 06 марта 2010 года находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых Б. и Б., у Л. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Л. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал л.д. 7).
Факт управления Л. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доверенностью 38 АА 0323674 от 17 марта 2009 года Л. уполномочил адвоката Табанакову Н.И. или Табанакова Э.А. участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях.
Л. и его защитник Табанакова Н.И. были извещены о рассмотрении дела 16 апреля 2010 года. Л. заявил мировому судье ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 27). Защитник Табанакова Н.И. обратилась с ходатайством об отложении слушания дела, назначенного на 16 апреля 2010 года, в связи с ее занятостью в другом процессе. Ранее мировым судьей слушание дела откладывалось дважды: по ходатайству защитника Табанаковой Н.И. и в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Л. с согласия защитника Табанаковой Н.И. Защитник Табанаков Е.Э. участия в судебных разбирательствах не принимал. При указанных обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей без участия Л. и его защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. по имеющимся в деле доказательствам является правомерным.
Анализатор паров этанола Alcotest 7410 Plus для определения состояния опьянения у Л. использован инспектором ДПС ГИБДД на законных основаниях, поскольку данный прибор включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу неверно указано место совершения Л. административного правонарушения в связи с тем, что дороги с идентификационным номером 1р-418 не существует, являлся предметом обсуждения в районном суде, с выводом судьи следует согласиться.
Довод в жалобе о том, что Л. не был информирован сотрудником ДПС о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и о целостности клейма государственного поверителя, опровергается содержащейся в материалах дела распиской об ознакомлении его с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения различных клинических признаков опьянения у Л. не ставит под сомнение допустимость указанных протоколов в качестве доказательств виновности Л. и достоверность результата его освидетельствования.
Копии протоколов о применении мер обеспечения производства по делу Л. были получены, что подтверждается его подписями в оригиналах данных протоколов.
Довод жалобы о том, что Л. не были ясны смысл и значение действий сотрудников ГИБДД при привлечении его к административной ответственности, является надуманным.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. в интересах Л. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Довод о вынесении судьей Иркутского районного суда Иркутской области резолютивной части решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждается.
Отсутствие в решении судьи Иркутского районного суда Иркутской области показаний понятого Б., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, не является существенным нарушением, влекущим отмену принятого судебного акта. Показания данного свидетеля не опровергали выводов мирового судьи о виновности Л. в совершении правонарушения.
Срок обращения с надзорной жалобой на постановление суда по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен.
Вынесение определения о возврате надзорной жалобы в связи с ее недостатками частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Действия Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из текста жалобы защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. в интересах Л. следует, что ими обжаловано в Иркутский районный суд Иркутской области постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 16 апреля 2010 года, которым Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное 06 марта 2010 года.
Дело об административном правонарушении вместе с жалобой защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. в интересах Л. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области направил в Иркутский районный суд Иркутской области.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года дело по жалобе защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. в интересах Л. на постановление мирового судьи назначено к рассмотрению на 07 июня 2010 года. Определением судьи от 07 июня 2010 года судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 08 июня 2010 года. Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года в удовлетворении жалобы защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. в интересах Л. отказано. При этом в решении судьей была допущена описка в указании даты вынесения им решения по жалобе на постановление мирового судьи, а также в указании номера судебного участка мирового судьи, вынесшего постановление о назначении наказания Л.
В решении судья районного суда указал, что им 08 июня 2009 года рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области, а в резолютивной части решения отказано в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области.
Административное наказание Л. назначено постановлением от 16 апреля 2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области.
В судебном заседании 08 июня 2010 года судьей районного суда с участием Л. и его защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. была рассмотрена жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области.
Допущенная судьей Иркутского районного суда Иркутской области в решении описка, касающаяся даты вынесения им решения по жалобе на постановление мирового судьи, а также номера судебного участка мирового судьи, вынесшего постановление о назначении наказания, не колеблет законности решения, поскольку содержание постановления мирового судьи, решения по жалобе на постановление и материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судьей Иркутского районного суда Иркутской области 08 июня 2010 года была рассмотрена и разрешена жалоба защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. в интересах Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 апреля 2010 года о назначении Л. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года следует изменить в части указания в решении даты вынесения указанного решения по жалобе на постановление мирового судьи и номера судебного участка мирового судьи, вынесшего проверенное им постановление.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. в интересах Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. изменить в части указания даты вынесения решения с 08 июня 2009 года на 08 июня 2010 года, а также в части указания номера судебного участка мирового судьи, вынесшего постановление о назначении Л. административного наказания с мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района на исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 апреля 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л., оставить без изменения, жалобу Л. и его защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина