Дело № 4а-496-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Пановой И.В. в интересах П. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 марта 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л А:
09 февраля 2010 года в 14 часов 12 минут П. управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» – запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Харина Р.И. от 10 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 17 мая 2010 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Панова И.В. в интересах П. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения П. обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); схемой движения автомобиля, подписанной П., с которой П. был ознакомлен и согласен, ее достоверность не оспаривал л.д. 4).
Собранные по данному делу доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола об административном правонарушении получена П. лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись л.д. 3). Обязательное вручение копии схемы лицу, привлекаемому к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено. Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД служебными полномочиями в отношении П., в материалах дела не имеется, данных подтверждающих заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, суду не представлено.
Свидетели Ю. и А. были допрошены судом с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не доверять показаниям данных свидетелей у судьи городского суда оснований не имелось.
Водительское удостоверение не является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении. Поэтому изъятие водительского удостоверения в отсутствие понятых и без оформления отдельного протокола не является нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении П. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при составлении данного протокола не предусмотрено, требования о подписании свидетелем протокола об административном правонарушении статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поэтому заявление защитника Пановой И.В. об отводе судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. правомерно было рассмотрено данным судьей.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Совершенное П. административное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 марта 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, жалобу защитника Пановой И.В. в интересах П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина