Дело № 4а-575-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Сильченко Ю.В. в интересах А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо Иркутской области мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 23 июня 2010 года и на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо Иркутской области мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области Ильиной Н.В. от 23 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области Исаковой Н.Н. от 29 июля 2010 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сильченко Ю.В. в интересах А., просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы защитника Сильченко Ю.В. в интересах А. не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства А. 09 мая 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 л.д. 4).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. отказался, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудниками ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 названных Правил, А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС оГИБДД по г. Бодайбо и Бодайбинскому району Иркутской области в установленном законом порядке с участием понятых К. и Р. в протоколе о направлении А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От подписания указанных документов А. отказался, о чем должностным лицом ГИБДД в них была сделана соответствующая запись.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 1), протоколом об отстранении управления транспортным средствам л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 5).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия алкоголя в организме либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно пункту 23 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы. В ходе выполнения названных обязанностей сотрудники ГИБДД вправе выявлять административные правонарушения и принимать предусмотренные законом меры для их исполнения.
Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений не является.
Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении указания о времени совершения административного правонарушения не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не влияет на законность постановления мирового судьи. Факт отказа 09 мая 2010 года в 23 часа 30 минут от прохождения по требованию сотрудника ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения А. в жалобе не оспаривает.
Сведения о месте работы и должности А. в протоколах указаны должностным лицом ГИБДД со слов А.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо Иркутской области мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 23 июня 2010 года и решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., оставить без изменения, жалобу защитника Сильченко Ю.В. в интересах А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина