Дело № 4а-573-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора ... Некрасова А.А. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
26 февраля 2010 года Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в адрес ООО «Мирснаб» выставлено требование о предоставлении документов, относящихся к деятельности ООО «Сибпромсервис», в отношении которого проводится налоговая проверка. Данное требование получено ООО «Мирснаб» 10 марта 2010 года. Срок предоставления документов по данному требованию – 17 марта 2010 года. Фактически документы по требованию Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... ООО «Мирснаб» представлены 24 марта 2010 года.
Должностным лицом Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в отношении генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Кулик Н.П. от Дата обезличена года протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С. возвращены Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в связи с неправильной квалификацией в протоколе действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора ... Некрасов А.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, вынесенного в отношении генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное определение незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
В соответствии с пунктом 12 статьи 89 и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проведения проверки документы. В случае непредоставления (несвоевременного предоставления) документов налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, статья 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ответственность за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. При непредоставлении проверяемым лицом налоговому органу документов, сроки и обязанность предоставления которых предусмотрены Налоговым Кодексом Российской Федерации, наступает его административная ответственность по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является контрагент налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае неисполнения требования налогового органа о предоставлении сведений контрагентом проверяемого налогоплательщика, когда объем сведений и срок их предоставления определяются должностным лицом налогового органа, такой контрагент проверяемого налогоплательщика несет административную ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С. должностным лицом ИФНС было описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом квалификация действиям генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С. была дана по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, не имеющий единый родовой объект посягательства со статьей, по которой составлен протокол, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Правонарушения, предусмотренные статьями 15.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различный родовой объект противоправного посягательства, в связи с чем переквалификация судьей действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, в этом случае невозможна.
Назначение наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.
Следовательно, мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... правомерно возвратил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С. должностному лицу ИФНС, для устранения недостатков (пункт 4 часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в протоколе содержалась неправильная квалификация совершенного правонарушения.
Предусмотренных частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного акта по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мирснаб» Томас М.С., оставить без изменения, протест заместителя прокурора ... Некрасова А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина