Дело № 4а-556-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Дружинина Н.М. в интересах ООО «Орхан» на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 06 июля 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Орхан»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 06 июля 2010 года ООО «Орхан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей с конфискацией вина столового сухого белого «Трактир в провинции», емкостью 0, 75 л по цене 203 рубля в количестве одной бутылки и вина виноградного натурального полусладкого красного «Механжийское», емкостью 0, 75 л по цене 174 рубля в количестве одной бутылки.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуда С.П. от 03 августа 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Дружинина Н.М. в интересах ООО «Орхан» – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Дружинин Н.М. в интересах ООО «Орхан» просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, считая данные судебные акты незаконными, поскольку выводы о виновности ООО «Орхан» основаны на недопустимых доказательствах.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ИФНС России ... был составлен протокол в отношении ООО «Орхан» в связи с тем, что Дата обезличена года в магазине, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ООО «Орхан» в розничной продаже и на хранении находилась алкогольная продукция, при этом на двух наименованиях алкогольной продукции: на бутылке вина столового сухого белого «Трактир в провинции», емкостью 0, 75 л по цене 203 рубля и на бутылке вина виноградного натурального полусладкого красного «Механжийское», емкостью 0, 75 л по цене 174 рубля, отсутствовали акцизные марки, чем были нарушены требования статей 16 и 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.
Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В качестве доказательства вины ООО «Орхан» в совершении данного административного правонарушения должностным лицом ФНС суду была представлена копия акта проверки организации (индивидуального предпринимателя) осуществляющих розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукцией по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и кассовый чек. Судом данные доказательства оценены как допустимые с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
Данное требование должностным лицом ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска при производстве по делу в отношении ООО «Орхан» выполнено не было.
Нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Орхан» требований статей 16 и 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», состоящее в нахождении в розничной продаже и на хранении в магазине одной бутылки вина столового сухого белого «Трактир в провинции» и одной бутылки вина виноградного натурального полусладкого красного «Механжийское» без акцизных марок было установлено должностным лицом ФНС при осмотре торгового зала и торгово-выставочных полок магазина и зафиксировано в акте проверки организации (индивидуального предпринимателя) осуществляющих розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукцией по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части маркировки продукции № 06-100 от 27 июля 2009 года в ходе налоговой проверки по вопросу соблюдения Обществом законодательства в части маркировки алкогольной продукции федеральными специальными акцизными марками и до возбуждения в отношении ООО «Орхан» производства по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении помещения, занимаемые ООО «Орхан» должностным лицом ФНС не осматривались, вещественные доказательства не изымались и к делу приобщены не были.
Также в качестве доказательства совершения ООО «Орхан» административного правонарушения должностным лицом ФНС к делу приобщен кассовый чек л.д. 28), содержание которого установить невозможно, поскольку текст нечитаем.
При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «Орхан» в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу защитника Дружинина Н.М. в интересах ООО «Орхан», оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ИФНС и мировым судьей, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орхан» подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орхан» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 06 июля 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Орхан» отменить.
Производство по делу в отношении ООО «Орхан» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Дружинина Н.М. в интересах ООО «Орхан» удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина