Дело № 4а-547-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Кожевникова А.Д. в интересах Овчинникова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 17 июня 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова И.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена в 22 часа 00 минут Овчинников И.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 17 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 02 августа 2010 года, водитель Овчинников И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кожевников А.Д. в интересах Овчинникова И.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Овчинникова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Кожевникова А.Д., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Овчинников И.Ю. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения водителя в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Овчинникова И.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Р. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Овчинникова И.Ю. составила 0, 199 мг/л л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчинников И.Ю. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования данных не оспаривал, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал л.д. 6).
Фактические обстоятельства управления Овчинниковым И.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Овчинникова И.Ю. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации пояснил: «Я Овчинников И.Ю. управлял автомобилем л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Овчинникова И.Ю. служебными полномочиями и их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется.
Отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении понятым требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку по делу не установлено нарушений понятыми Р. и К. положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания допрошенных в качестве свидетелей понятых Р. и К. правильно оценены мировым судьей как недостоверные, противоречащие их же объяснениям, данным ранее инспектору ДПС ГИБДД после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщенным к материалам дела об административном правонарушении. Показания свидетелей П., Б., Б., Л. признаны мировым судьей не опровергающими выводы о виновности Овчинникова И.Ю. в совершении правонарушения.
Водительское удостоверение не было передано Овчинниковым И.Ю. по требованию сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе сделана отметка.
Довод жалобы о том, что постановление о назначении Овчинникову И.Ю. административного наказания после его вынесения мировым судьей не оглашалось, материалами дела не подтверждается.
Отсутствие в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска указания на срок и порядок обжалования данного постановления не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления, поскольку право обжалования данного судебного акта установлено статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не зависит от указания на такое право в постановлении. Фактически Овчинников И.Ю. реализовал свое право на обжалование постановления мирового судьи в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Кожевникова А.Д. в интересах Овчинникова И.Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Ходатайства защитника Кожевникова А.Д. разрешены судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Овчинникова И.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Овчинникову И.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 17 июня 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова И.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова А.Д. в интересах Овчинникова И.Ю. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина