Дело № 4а-539-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Петухова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 октября 2009 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова С.В.,
У С Т А Н О В И Л А :
Дата обезличена Петухов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., транзитный номер Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чистовой О.Л. от 26 октября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Лозовского А.М. от 12 марта 2010 года, Петухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Петухов С.В. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела и жалобы было нарушено его право на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Петухова С.В., нахожу ее подлежащей удовлетворению частично.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая 12 марта 2010 года жалобу Петухова С.В. в его отсутствие, судья Ангарского городского суда в решении указал, что Петухов С.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С выводом судьи Ангарского городского суда согласиться нельзя, поскольку данных о надлежащем извещении Петухова С.В. о рассмотрении жалобы 12 марта 2010 года материалы дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Петухова С.В. на постановление о назначении наказания было назначено на 12 марта 2010 года. Извещение о рассмотрении жалобы было направлено Петухову С.В. заказным письмом по адресу: ...
Между тем, из материалов дела видно, что Петухов С.В. проживает по адресу: ... Однако, по данному адресу, судебное извещение Петухову С.В. не направлялось.
Следовательно, вывод судьи Ангарского городского суда о надлежащем извещении Петухова С.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление о назначении наказания рассмотрена судьей Ангарского городского суда без участия Петухова С.В. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Петухова С.В., подлежит отмене, а жалоба Петухова С.В. – возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по жалобе Петухова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Петухова С.В. отменить, жалобу Петухова С.В. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Жалобу Петухова С.В. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина