Дело № 4а–562/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Крюкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа города Братска Иркутской области от 26 апреля 2010 года и на решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Е.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена в 21 час 30 минут водитель Крюков Е.А. ... управлял транспортным средством – автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС по г. Братску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа города Братска Иркутской области Садовниковой Л.Н. от 26 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области Рудковской Е.В. от 21 июня 2010 года, Крюков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крюков Е.А. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы Крюкова Е.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Крюковым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Крюков Е.А. был направлен должностным лицом ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Отказ водителя Крюкова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС по городу Братску в установленном законом порядке с участием понятых Д. и И. в протоколе о направлении Крюкова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в процессуальные документы данных Крюков Е.А. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию не сделал л.д. 5).
Довод жалобы о не извещении мировым судьей защитника Крюкова Е.А. о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении повлечь отмену постановления о назначении наказания не может. Закон не возлагает на судью обязанность обеспечения участия в деле об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство. Ходатайств об отложении слушания дела, по причине отсутствия защитника, Крюков Е.А. не заявлял.
Действия Крюкова Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Крюкову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа города Братска Иркутской области от 26 апреля 2010 года и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Е.А. оставить без изменения, жалобу Крюкова Е.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина