Дело N 4а-546-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Фуркалюк К.М. в интересах Денисова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 января 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова И.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Третьякова М.С. от 28 января 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 05 апреля 2010 года, Денисов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Фуркалюк К.М. в интересах Денисова И.П. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении Денисова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы защитника Фуркалюк К.М., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области эти требования закона не выполнены.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в отношении Денисова И.П..
Постановление о назначении Денисову И.П. административного наказания было обжаловано Денисовым И.П. в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Из резолютивной части решения судьи Усть-Илимского городского суда усматривается, что им была проверена законность постановления мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Харина Р.И. от 12 января 2009 года в отношении Денисова А.В., то есть разрешена жалоба по делу об административном правонарушении в отношении иного лица.
Изложенное свидетельствует о том, что данные о лице, привлеченном к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области установлены не были.
Из материалов дела видно, что в качестве понятых при проведении освидетельствования Денисова И.П. на состояние алкогольного опьянения были привлечены С. и Ф. Последние были опрошены в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их объяснения приобщены к материалам дела. Кроме того, в отношении Денисова И.П. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена.
Из описательно-мотивировочной части решения судьи Усть-Илимского городского суда л.д. 78-80) следует, что судьей был проверен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, оценены показания понятого З., сотрудника ДПС ГИБДД С., свидетелей Р. и К., однако, указанные документы в материалах дела имеются, а названные свидетели по делу не допрашивались.
При указанных обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба защитника Фуркалюк К.М. в интересах Денисова И.П. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по жалобе Денисова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова И.П. отменить.
Жалобу защитника Фуркалюк К.М. в интересах Денисова И.П. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина