Дело № 4а–584/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Мужчинкина Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Иркутска от 15 апреля 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мужчинкина Е.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Иркутска Островских Я.В. от 15 апреля 2010 года водитель Мужчинкин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Устьянцева Н.С. от 11 августа 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мужчинкина Е.Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мужчинкин Е.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску в отношении Мужчинкина Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дата обезличена в 03 часа 20 минут Мужчинкин Е.Г. управлял транспортным средством – автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Мужчинкин Е.Г. Дата обезличена находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Мужчинкина Е.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых: Д. и В., у Мужчинкина Е.Г. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,442 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мужчинкин Е.Г. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе касающихся отсутствия понятых, не сделал л.д. 7).
Факт управления Мужчинкиным Е.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Мужчинкина Е.Г. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что Дата обезличена в 22.50 выпил одну бутылку пива светлого 0,5 л. крепостью 4 %, на следующий день управлял ТС л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7); бумажным носителем с результатами исследования л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 4).
Объяснения понятых Д. и В. были получены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Дата обезличена в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Отсутствие у понятых регистрации по адресам, указанным в акте освидетельствования Мужчинкина Е.Г. на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о фальсификации данных об их участии при проведении освидетельствования Мужчинкина Е.Г.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение почерковедческой экспертизы Номер обезличен центра независимой экспертизы Иркутской области «С» л.д. 64–81) носит вероятностный характер, вследствие чего выводы эксперта не могут быть признаны достоверными. Кроме того, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не предусматривают наличие в бумажном носителе подписи лица, прошедшего освидетельствоавние.
Содержащееся в статье 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу решения.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Мужчинкина Е.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Октябрьского районного суда города Иркутска по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, нормы ГПК РФ по указанному делу применению не подлежали.
Действия Мужчинкина Е.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мужчинкину Е.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Иркутска от 15 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 августа 2010 года, вынесенные в отношении Мужчинкина Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мужчинкина Е.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина