Дело № 4а–560/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 01 октября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах Белоцерковского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 28 июня 2010 года, и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоцерковского М.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска Зайцевой И.В. от 28 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Шевченко А.В. от 02 августа 2010 года, Белоцерковский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что Дата обезличена управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Забелин А.Е. в интересах Белоцерковского М.В. просит об отмене вынесенных в отношении Белоцерковского М.В. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах Белоцерковского М.В. подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.
Свой вывод о виновности Белоцерковского М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, объяснения Белоцерковского М.В., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами виновности Белоцерковского М.В.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Белоцерковского М.В. в совершении административного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 1 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Белоцерковского М.В. соблюден не был.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, составленного в отношении Белоцерковского М.В., усматривается, что исследование его состояния проводилось должностным лицом ГИБДД при помощи прибора алкотектор PRO – 100 COMBI. Результат исследования выдыхаемого Белоцерковским М.В. воздуха составил 0,153 мг/л. При этом, погрешность прибора алкотектор PRO – 100 COMBI составляет ± 0,040 мг/л. Следовательно, с учетом погрешности прибора количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белоцерковского М.В. могло составлять 0,113 мг/л.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент освидетельствования водителя Белоцерковского М.В. сотрудником ГИБДД) под состоянием опьянения водителя следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД у Белоцерковского М.В. при его освидетельствовании не было установлено состояние опьянения в той степени, которая позволила бы привлечь Белоцерковского М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах в действиях Белоцерковского М.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Белоцерковского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах Белоцерковского М.В. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 28 июня 2010 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоцерковского М.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоцерковского М.В. прекратить в связи с отсутствием в действиях Белоцерковского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах Белоцерковского М.В. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина