Дело № 4а-579/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 октября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ступина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина В.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена водитель Ступин В.Ю., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области Скрыпаль Г.И. от 30 июля 2010 года водитель Ступин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ступин В.Ю. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ступина В.Ю., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Основанием полагать, что водитель Ступин В.Ю. Дата обезличена находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинического признака – запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ступин В.Ю. отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Ступину В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя Ступина В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых М. и Ш. в протоколе о направлении Ступина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Ступиным В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ступина В.Ю. в указанном протоколе, где он, после разъяснения ему требований статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и 51 Конституции Российской Федерации, указал, что «управлял автомобилем с похмелья, пройти медицинского освидетельствования отказался» л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5) объяснениями понятых М. и Ш. л.д. 6, 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От управления транспортным средством Ступин В.Ю. был отстранен должностным лицом ГИБДД на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых М. и Ш., что подтверждается соответствующим протоколом л.д.4).
Понятые М. и Ш. были опрошены должностным лицом ГИБДД в качестве свидетелей, что согласуется с требованиями пункта 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство Ступина В.Ю. о вызове в судебное заседание понятых рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, с ними следует согласиться.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Ступина В.Ю. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Действия Ступина В.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ступину В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина В.Ю. оставить без изменения, жалобу Ступина В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина