Дело № 4а – 564/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 12 октября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Текалова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 16 июня 2010 года и на решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Текалова Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Зенюк А.В. от 16 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Чунского районного суда Иркутской области Худолшеевой В.В. от 07 июля 2010 года, водитель Текалов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Текалов Ю.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД п. Чунский Иркутской области в отношении Текалова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дата обезличена в 15 часов 50 минут Текалов Ю.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Текалов Ю.Н. Дата обезличена находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Текалова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых М. и А., у Текалова Ю.Н. в 16 часов 46 минут установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 17 часов 08 минут установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,96 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Текалов Ю.Н. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний, в том числе в части отсутствия понятых, Текалов Ю.Н. не сделал л.д. 5).
Факт управления Текаловым Ю.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Текалова Ю.Н. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации пояснил: «выпил 1 бутылку пива, ехал с работы» л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5); бумажными носителями с записью результатов исследования л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Текалова Ю.Н. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, поскольку Текалов Ю.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
От управления транспортным средством Текалов Ю.Н. был отстранен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых Ш. и Ш., что подтверждается соответствующим протоколом л.д. 3).
Копии протоколов о применении мер обеспечения производства по делу Текаловым Ю.Н. были получены, что подтверждается его подписями в оригиналах данных протоколов.
Показания понятого Ш., допрошенного в качестве свидетеля, противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Отсутствие в деле сведений об информировании Текалова Ю.Н. инспектором ДПС ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может, поскольку доказательств неисправности прибора либо нарушения процедуры освидетельствования в материалах дела не имеется и Текаловым Ю.Н. с жалобой не представлено.
Довод жалобы о том, что сотрудники милиции после отстранения Текалова Ю.Н. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения вернули Текалову Ю.Н. ключи от его автомобиля на котором он уехал в ..., являлся предметом обсуждения в районном суде и не нашел своего подтверждения, с выводом судьи следует согласиться.
Судьей Чунского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Текалова Ю.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Текалова Ю.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Текалову Ю.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 16 июня 2010 года и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 07 июля 2010 года, вынесенные в отношении Текалова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Текалова Ю.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина