Дело № 4а - 603/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 октября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Фомченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 31 марта 2010 года и на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомченко В.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 31 марта 2010 года Фомченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области Гущиной Е.Н. от 26 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 31 марта 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Фомченко В.В. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела и жалобы было нарушено его право на защиту.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Фомченко В.В., нахожу состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 25 марта 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомченко В.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 31 марта 2010 года на 11 часов 00 минут л.д. 14).
31 марта 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Фомченко В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув наказанию в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Фомченко В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении судебной повестки о рассмотрении дела 31 марта 2010 года в 11 часов 00 минут, указанное извещение было получено Фомченко В.В. 31 марта 2010 года в 15 часов 40 минут, то есть после судебного заседания л.д. 15).
Расписка о вручении Фомченко В.В. инспектором ДПС ГИБДД 18 марта 2010 года судебной повестки о рассмотрении дела 31 марта 2010 года, не содержит сведений о времени рассмотрения дела, наименовании судебного участка и адреса мирового судьи, которым будет рассматриваться дело об административном правонарушении, совершенным Фомченко В.В. Доказательств того, что указанные сведения имелись в судебной повестке, врученной Фомченко В.В. в материалах дела не содержится л.д.1)
В связи с указанными обстоятельствами, почтовое уведомление и расписка о вручении судебной повестки не могут являться доказательствами надлежащего извещения Фомченко В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Фомченко В.В., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Фомченко В.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 31 марта 2010 года, а также решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Фомченко В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Фомченко В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 31 марта 2010 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Фомченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомченко В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина