Дело № 4а – 592/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 14 октября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Вологжиной А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 23 июля 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Вологжиной А.Э.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 24 августа 2010 года Вологжина А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе и дополнении к ней, поданной в Иркутский областной суд, Вологжина А.Э. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и дополнение к ней, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в 02 часа 10 минут Вологжина А.Э. управляла транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Вологжина А.Э. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Вологжиной А.Э. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых У. и П., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вологжиной А.Э. составила 0, 223 мг/л л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вологжина А.Э. была согласна, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Вологжина А.Э. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала л.д. 6).
Факт управления Вологжиной А.Э. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Место совершения Вологжиной А.Э. административного правонарушения мировым судьей установлено на основании протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела, не представлено.
Вопреки доводам жалобы требования подсудности мировым судьей соблюдены в полном объеме, поскольку местом совершения Вологжиной А.Э. административного правонарушения является ..., согласно Закону Иркутской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" от 4 марта 2009 года N 3-оз данная территория отнесена к судебному участку № 1 Октябрьского округа г. Иркутска.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе, что мировым судьей было нарушено право Вологжиной А.Э. на защиту несостоятелен, поскольку ходатайство об отложении слушания дела рассмотрено мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Вологжиной А.Э. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Решение по жалобе Вологжиной А.Э. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показаниям свидетеля У., данные им в судебном заседании, обоснованно оценены судьей районного суда как не колеблющие выводов мирового судьи о виновности Вологжиной А.Э. в совершении административного правонарушения.
Действия Вологжиной А.Э. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Вологжиной А.Э. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска подлежит изменению по следующим основаниям.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в описательно-мотивировочной части решения указал, что Вологжина А.Э. от подписи в протоколе отказалась л.д. 48).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Вологжина А.Э. отказалась в присутствии двух понятых от дачи объяснений по существу административного правонарушения, подписав при этом протокол об административном правонарушении л.д. 3).
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отказ Вологжиной А.Э. от подписи в протоколе об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года по жалобе Вологжиной А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 23 июля 2010 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на отказ Вологжиной А.Э. от подписи в протоколе об административном правонарушении.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 23 июля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года, вынесенные в отношении Вологжиной А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вологжиной А.Э. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина