Дело № 4а-438-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу защитника Ушенина А.С. в интересах Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 февраля 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Низовцевой Г.П. от 16 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Казмирова М.А. от 31 марта 2010 года, водитель Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ушенин А.С. в интересах Л., просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут водитель Л., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Л. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что пил пиво, автомашиной управлял лично, от экспертизы отказался, так как согласен, выпил пива л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых К. и К. в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт подтверждается объяснениями понятых К. и К., имеющимися в материалах дела л.д. 9 - 10).
Утверждение о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Л., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
Повестка на имя Л. была направлена мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района по адресу его проживания. Сведений о том, что отделение связи отказалось выдать Л. почтовое отправление на имя, Л., материалы дела не содержат и суду не представлены.
При таких обстоятельствах, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Л. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела без участия Л. следует признать правильным.
Вопреки доводам жалобы, личность Л. должностным лицом ДПС ГИБДД была установлена согласно паспорту Номер обезличен, что подтверждается материалами дела.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы защитника Ушенина А.С. в интересах Л. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Л. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 февраля 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2010 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ушенина А.С. в интересах Л.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов