Дело № 4а–620/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 26 октября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобы Петрова К.Н. и его защитника Волковой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 19 июля 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Петрова К.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 19 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финка А.И. от 23 августа 2010 года, водитель Петров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, Петров К.Н. и его защитник Волкова Л.Е. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Петрова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Петрова К.Н. и защитника Волковой Л.Е., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут Петров К.Н. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Петров К.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Петрова К.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых А. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова К.Н. составила 0,923 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров К.Н. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Петров К.Н. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе касающихся отсутствия понятых, не сделал (л.д. 5).
Факт управления Петровым К.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Утверждение в жалобе о несоблюдении должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, опровергается материалами дела. Кроме того, порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
От управления транспортным средством Петров К.Н. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых А. и К., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Утверждение Петрова К.Н. о нарушении судьей районного суда его права на защиту является несостоятельным, поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы Петров К.Н. был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается копией выписки из журнала учета исходящей корреспонденции Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 года.
В судебном заседании в районном суде участвовала защитник Петрова К.Н. – Волкова Л.Е., действующая на основании ордера № 1250 от 02 июня 2010 года (л.д. 15), что также подтверждает факт осведомленности Петрова К.Н. о времени рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Неточное указание фамилии понятого К. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Петрова К.Н. не влияет на характер оценки совершенного Петровым К.Н. правонарушения и законность постановления мирового судьи.
Показания свидетеля Г. мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку при установлении личности и освидетельствовании Петрова К.Н. он не присутствовал.
С порядком освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства Петров К.Н. был информирован должностным лицом ДПС ГИБДД и ознакомлен (л.д. 8).
Отсутствие регистрации у понятого К. на территории <адрес> не свидетельствует о фальсификации данных об участии понятых К. и А. при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Петрова К.Н.
Заявленных в порядке, установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы от Петрова К.Н. и его защитника в суд не поступало.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Петрова К.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Петрова К.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Петрову К.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 19 июля 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2010 года, вынесенные в отношении Петрова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Петрова К.Н. и его защитника Волковой Л.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина