Дело № 4а – 589/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 25 октября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Мельникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 30 декабря 2009 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мельникова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 30 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Коткиной О.П. от 08 апреля 2010 года водитель Мельников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мельников А.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Мельникова А.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в 02 часа 00 минут Мельников А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Мельников А.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Мельникова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Б. и Ж., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мельникова А.Ю. составила 0, 73 мг/л л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельников А.Ю. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Мельников А.Ю. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал л.д. 7).
Факт управления Мельниковым А.Ю. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Мельников А.Ю. не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может.
Согласно реестру заказной корреспонденции судебного участка № 63 Иркутского района о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мельников А.Ю. был надлежаще извещен судебной повесткой, переданной органам почтовой связи 24 декабря 2010 года л.д. 14).
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Мельникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Мельникова А.Ю., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела мировым судьей без участия Мельникова А.Ю. не повлекло существенного нарушения его права на судебную защиту, поскольку статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции.
Исправление времени, имеющееся в протоколе об отстранении Мельникова А.Ю. от управления транспортным средством не ставит под сомнение допустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства виновности Мельникова А.Ю., поскольку эти данные достоверно установлены протоколом об административном правонарушении, а также постановлением о назначении наказания.
Предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Мельникова А.Ю. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, так как Мельников А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Довод жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.7).
Объяснения понятых Б. и Ж. о проведении медицинского освидетельствования в их присутствии не свидетельствует о прохождении Мельниковым А.Ю. именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Мельникова А.Ю. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, так как Мельников А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Кроме того, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не предусмотрено.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Мельникова А.Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Мельникова А.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мельникову А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 30 декабря 2009 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Мельникова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельникова А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина