Дело № 4а – 608/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 28 октября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Холобеса Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 10 июня 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Холобеса Д.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 10 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 12 июля 2010 года, водитель Холобес Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Холобес Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Холобеса Д.В. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Холобес Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Холобес Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Холобес Д.В. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОГИБДД, в порядке пункта 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Направление водителя транспортного средства Холобеса Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых Т. и Ч., что согласуется с требованиями пункта 11 Правил (л.д. 7).
Медицинское освидетельствование Холобеса Д.В. на состояние опьянения проведено в ОГУЗ <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 8).
По результату проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Холобеса Д.В. составила 1,69 % и 0,68%.
Заключение о нахождении Холобеса Д.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Факт управления Холобесом Д.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Холобеса Д.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что управлял автомашиной и выпил бутылку пива (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе Холобеса Д.В. о том, что мировым судьей было нарушено его право на судебную защиту, является несостоятельным.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела Холобес Д.В. был надлежаще извещен, почтовым извещением под роспись (л.д. 10).
Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Гололобова А.А.
Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 43 по Центральному округу г. Братска Иркутской области 10 июня 2010 года в отношении Холобеса Д.В. было рассмотрено с участием его защитника Гололобова А.А. действующего по доверенности от 28 апреля 2010 года. При таких обстоятельствах утверждать, что было нарушено право Холобеса Д.В. на судебную защиту, оснований не имеется.
Действия Холобеса Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Холобесу Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, решение судьи Братского городского суда Иркутской области подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Холобес Д.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (л.д. 8).
В своем решении судья городского суда, данное доказательство назвал как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указал, что освидетельствование проведено в 23 часа 50 минут и к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Учитывая изложенное, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2010 года следует изменить, исключить из описательно–мотивировочной части указание на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на бумажный носитель с записью результатов исследования как на доказательства нахождения Холобеса Д.В. в состоянии опьянения. В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Допущенные судьей городского суда в описательно–мотивировочной части решения описки являются техническими ошибками и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2010года по жалобе Холобеса Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 10 июня 2010 года, вынесенное в отношении Холобеса Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из описательно–мотивировочной части решения указание на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на бумажный носитель с записью результатов исследования как на доказательства нахождения Холобеса Д.В. в состоянии опьянения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 10 июня 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Холобеса Д.В. оставить без изменения, жалобу Холобеса Д.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина