Дело № 4а – 631/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 29 октября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Бекбаева С.К. в интересах Козицына В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 05 апреля 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Козицына В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Буторовой Ю.В. от 05 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Коткиной О.П. от 18 июня 2010 года, водитель Козицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бекбаев С.К. в интересах Козицына В.А., просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Козицына В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Бекбаева С.К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Козицын В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Козицын В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Козицына В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых З. и Г., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козицына В.А. составила 0, 81 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козицын В.А. был согласен, правильность внесенного в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результата Козицын В.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения времени его проведения не влечет недопустимость данного акта как доказательства вины Козицына В.А., поскольку к акту приобщен бумажный носитель, в котором указано точное время проведения освидетельствования Козицына В.А. на состояние алкогольного опьянения, и который заверен подписями освидетельствованного лица, понятых, присутствовавших при освидетельствовании, и должностного лица (л.д. 5). Бумажный носитель с результатами исследования состояния водителя Козицына В.А. правильно оценен мировым судьей как допустимое доказательство его вины.
Факт управления Козицыным В.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Козицына В.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: «Я, Козицын В.А., управлял автомобилем, вчера ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил две бутылки пива» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Бекбаева С.К. в интересах Козицына В.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Козицына В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Козицыну В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Козицын В.А. был освидетельствован должностным лицом ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В своем решении судья Иркутского районного суда Иркутской области, мотивируя законность и обоснованность постановления мирового судьи, назвал данный акт как протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме того, судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения допустил техническую ошибку вместо Козицына В.А. указал, что в действиях У. установлен состав административного правонарушения (л.д. 16).
Согласно постановлению о назначении наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, к административной ответственности привлечен Козицын В.А.
В судебном заседании 18 июня 2010 года судьей районного суда была проверена законность и обоснованность привлечения мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Козицына В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решения описки являются техническими ошибками и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года следует изменить: в описательно-мотивировочной части считать правильным указание на акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместо протокола о направлении на медицинское освидетельствование как на доказательство нахождения Козицына В.А. в состоянии опьянения, а также - указание фамилии лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с У. на Козицына В.А.
В остальной части решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010года по жалобе защитника Бекбаева С.К. в интересах Козицына В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 05 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Козицына В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
В описательно-мотивировочной части решения считать правильным указание на акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, вместо протокола о направлении на медицинское освидетельствование как на доказательство нахождения Козицына В.А. в состоянии опьянения, а также в части указания фамилии лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, вместо У., Козицын В.А.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 05 апреля 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года, вынесенные в отношении Козицына В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бекбаева С.К. в интересах Козицына В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина