Дело № 4а – 648/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 29 октября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шагуна А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 21 июня 2010 года и на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шагуна А.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Горьковской О.В. от 21 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Шавриной Л.И. от 02 августа 2010 года, водитель Шагун А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шагун А.П. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шагуна А.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шагун А.П. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шагун А.П. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Шагуну А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя Шагуна А.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Ш. и П. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Факт совершения Шагуном А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство защитника Шашлова В.С. об отложении слушания дела для вызова и допроса понятых разрешены мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для вызова и допроса понятых не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Судьей Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Шагуна А.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетеля Ш. судьей городского суда, верно оценены критически, поскольку противоречат его объяснениям данным ранее и другим материалам дела.
Действия Шагуна А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шагуну А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 21 июня 2010 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 августа 2010 года, вынесенные в отношении Шагуна А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шагуна А.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина