Дело № 4а – 639/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 03 ноября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ботова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 августа 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ботова И.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 19 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 06 сентября 2010 года, водитель Ботов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ботов И.П. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ботова И.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, о нахождении водителя транспортного средства Ботова И.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
В связи с тем, что Ботов И.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Направление водителя транспортного средства Ботова И.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в <адрес> Ботов И.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ботовым И.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ботова И.П. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «отказываюсь от медицинского освидетельствования» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Ботов И.П. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
Согласно материалам дела, Ботов И.П. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении был уведомлен мировым судьей надлежаще заказным почтовым отправлением по месту жительства Ботова И.П., указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки (л.д. 18).
Кроме того, 19 августа 2010 года в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник Ботова И.П. – Черниговский А.В., действующий на основании ордера № 88 от 09 августа 2010 года (л.д. 19), что также подтверждает факт осведомленности Ботова И.П. о времени рассмотрения дела мировым судьей.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела Ботов И.П. и его защитник Черниговский А.В. мировому судье не заявляли.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Ботова И.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ботова И.П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость протокола о направлении Ботова И.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей была проверена в судебном заседании с участием защитника Черниговского А.В. Не указание в копии протокола основания для направления на медицинское освидетельствование мировой судья правильно оценил как техническую ошибку, не ставящую под сомнение достоверность сведений, изложенных в оригинале протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении после его подписания была изъята сотрудником ДПС ГИБДД у Ботова И.П., является несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ДПС ГИБДД должностными полномочиями в отношении Ботова И.П. в материалах дела не содержится и суду Ботовым И.П. не представлено.
Наличие в материалах дела копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении требований действующего законодательства влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку Ботов И.П. не был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Ботова И.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Ботова И.П. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства – 16 июля 2010 года до момента поступления дела мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу – 28 июля 2010 года.
С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении Ботова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ботову И.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Ботова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ботова И.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина