Дело № 4а – 633/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 08 ноября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сливина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 мая 2010 года и на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Сливина В.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Габитовой Г.Г. от 21 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 августа 2010 года Баденко Г.П., водитель Сливин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сливин В.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Сливина В.Ю., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу мировым судьей, а также судьей городского суда эти требования закона не выполнены.
Свой вывод о виновности Сливина В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении Сливина В.Ю. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другие доказательства, признав их допустимыми.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Сливина В.Ю. в совершении административного правонарушения.
В постановлении мировым судьей указано, что акт медицинского освидетельствования Сливина В.Ю. на состояние опьянения является доказательством его виновности в совершении правонарушения. Однако мировым судьей не принято во внимание, что акт не соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у–05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Под состоянием опьянения водителя в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При оценке акта медицинского освидетельствования как допустимого доказательства виновности Сливина В.Ю. в совершении административного правонарушения, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что врачом повторное исследование состояния Сливина В.Ю. было проведено с помощью технического средства, не включенного в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, из акта освидетельствования Сливина В.Ю. видно, что освидетельствование было проведено с применением прибора АКПЭ 01 - 01 М. При первичном исследовании выдыхаемого воздуха у Сливина В.Ю. было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0450 мкг/л или 090 %о. При повторном исследовании через 20 минут результата исследования установлено не было.
В нарушение требований части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия акта медицинского освидетельствования Сливину В.Ю. вручена не была.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования, как доказательство виновности Сливина В.Ю., требовал дополнительной проверки и оценки с учетом допущенных врачом нарушений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при проведении освидетельствования Сливина В.Ю. и составления акта.
Учитывая изложенное, акт медицинского освидетельствования Сливина В.Ю. на состояние опьянения не мог быть оценены мировым судьей как допустимое доказательство совершения Сливиным В.Ю. административного правонарушения.
Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении мирового судьи, также в полной мере не свидетельствуют о вине Сливина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Сливина В.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Сливина В.Ю. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении. При таких обстоятельствах решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области также подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сливина В.Ю. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Сливина В.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 мая 2010 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 августа 2010 года, вынесенные в отношении Сливина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сливина В.Ю. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина