Дело № 4а – 643/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 11 ноября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Бянкина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 12 мая 2010 года и на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Бянкина В.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 12 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаевой Н.В. от 13 сентября 2010 года, водитель Бянкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бянкин В.С. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Бянкина В.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Бянкин В.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Бянкин В.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Бянкина В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых М. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бянкина В.С. составила 0,83 мг/л (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бянкин В.С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Бянкин В.С. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).
Факт управления Бянкиным В.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Бянкина В.С. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: «Бянкин В.С. употреблял спиртное (пиво), после чего управлял автомобилем» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола об административном правонарушении была получена Бянкиным В.С. лично, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном протоколе (л.д. 3).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД должностными полномочиями в отношении Бянкина В.С. в материалах дела не имеется, и суду Бянкиным В.С. не представлено, поэтому довод о фальсификации его подписи является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что Бянкин В.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену вынесенных в отношении Бянкина В.С. судебных актов.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.
Следовательно, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено по поручению мирового судьи сотрудником ГИБДД.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бянкина В.С. была получена им лично 27 апреля 2010 года, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 2). Кроме того, мировым судьей Бянкин В.С. извещался, почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному Бянкиным В.С. в протоколе об административном правонарушении, возвращенным отделением связи мировому судье (л.д. 13 а).
Судьей Саянского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Бянкина В.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Бянкина В.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бянкину В.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 12 мая 2010 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Бянкина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бянкина В.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина