Дело № 4а–684/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 11 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Чинника В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от 07 июня 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Чинника В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Иркутск Л. № от ДД.ММ.ГГГГ Чинник В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – до ДД.ММ.ГГГГ Чинник В.А. штраф не оплатил.
15 апреля 2010 года главным государственным таможенным инспектором ОТП Иркутской таможни К. в отношении Чинника В.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска Шульги О.Ю. от 07 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда Мациевской В.Е. от 11 октября 2010 года, Чинник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чинник В.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными. В своей жалобе, Чинник В.А. указывает на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что является нарушением части 3 статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Чинника В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
07 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Чинника В.А., чем были нарушены его процессуальные права.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чинника В.А.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 07 июня 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Чинника В.А., подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Чинника В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 07 июня 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чинника В.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чинника В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Чинника В.А. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина