Дело N 4а–647/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 11 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Атаняна М.А. в интересах Матвеева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 02 июля 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Е.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 02 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 09 сентября 2010 года, водитель Матвеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Матвеев Е.И. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, поскольку правонарушения не совершал, должностным лицом ДПС ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный законодательством Российской Федерации.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
Свой вывод о виновности Матвеева Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования Матвеева Е.И. на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Матвеева Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела Матвеев Е.И. последовательно утверждал, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, объяснение в протоколе не давал, не писал в акте освидетельствования, что согласен с результатом, при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали понятые, указанные в документах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Матвеева Е.И. соблюден не был.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе и акте своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
Судом были допрошены Б. и К., указанные в протоколах в отношении Матвеева Е.И. в качестве понятых.
Свидетель Б. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, его попросили подписать документы. Не вникая в содержание документов, подписал пустые бланки и уехал. При подписании документов в здании поста ГИБДД никого не видел, ему пояснили, что второй понятой уже расписался.
Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что сотрудник ДПС пригласил его в здание поста ДПС, где сообщил, что задержали водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда он расписывался, документы были заполнены.
Таким образом, показания свидетелей Б. и К. подтверждают пояснения Матвеева Е.И. о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении него сотрудником ГИБДД соблюдена не была, поскольку понятые при освидетельствовании не присутствовали.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, акт освидетельствования Матвеева Е.И. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка освидетельствования Матвеева Е.И., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Нарушение процедуры освидетельствования вызывает сомнения в его результате с учетом утверждения Матвеева Е.И. о том, что он продувал в прибор несколько раз.
Все иные доказательства вины Матвеева Е.И. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Матвеева Е.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи Иркутского районного суда подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Е.И. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 02 июля 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Е.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Е.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Атаняна М.А. в интересах Матвеева Е.И. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина