Дело № 4а– 636/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 19 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Гришина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 мая 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Гришина А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пермякова Е.В. от 26 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Большаковой Н.Е. от 08 сентября 2010 года, водитель Гришин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гришин А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Гришина А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Гришин А.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Гришин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Гришина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и Б., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гришина А.В. составила 1000 мкг/л (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришин А.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Гришин А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе касающихся отсутствия понятых при его подписании не сделал (л.д. 7).
Факт управления Гришиным А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не были истребованы дополнительные доказательства о невиновности Гришина А.В., являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, ходатайство Гришина А.В. и его защитника Бланковой Г.Н. об отложении слушания по делу об административном правонарушении для предоставления дополнительных доказательств мировым судьей было удовлетворено и слушание по делу отложено на 26 мая 2010 года (л.д. 24).
Однако Гришин А.В. в судебное заседание, назначенное на 26 мая 2010 года, не явился, дополнительных доказательств он и его защитник в суд не представили.
Утверждение в жалобе, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля Щ., является несостоятельным, поскольку данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обосновано отказано.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Гришина А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания К., допрошенного в качестве свидетеля, обоснованно признаны судьей городского суда достоверными, поскольку подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Инспектор П. был допрошен судьей городского суда с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований о признании данных им показаний в судебном заседании недопустимыми доказательствами, у судьи не имелось.
Неявка защитника в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения мировым судьей дела по существу, поскольку действующим законодательством на судью не возложена обязанность обеспечения участия в деле защитника.
Действия Гришина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гришину А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 мая 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Гришина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гришина А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина