Дело № 4а–629/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Смолянинова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15 июля 2010 года и на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Смолянинова А.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Степанюк О.В. от 15 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области Тирской А.С. от 26 августа 2010 года, водитель Смолянинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смолянинов А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Смолянинова А.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Смолянинов А.Г. передал управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Е. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых С. и Н., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Е. составила 0,791 мг/л (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Е. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе об отсутствии понятых, при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт передачи Смоляниновым А.Г. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Смолянинова А.Г. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: «Я, Смолянинов А.Г. передал управление автомобилем Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении Е. (л.д. 4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством Е. (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е. (л.д. 7); копией протокола об административном доставлении Е. (л.д. 8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления либо решения.
Доверенностью начальника ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску, полковником милиции К. инспектору ОГИБДД ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску, лейтенанту милиции Л. было поручено представлять интересы в Черемховском городском суде с правом совершения от имени ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску всех процессуальных действий при рассмотрении апелляционных жалоб и обращений граждан (л.д. 29).
Показания свидетеля С. правильно оценены мировым судьей как недостоверные, противоречащие всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судьей Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Смолянинова А.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Смолянинова А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Смолянинову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15 июля 2010 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2010 года, вынесенные в отношении Смолянинова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смолянинова А.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина