Дело № 4а – 690/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 24 ноября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Субелиани Н.И. и его защитника Соловьева И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 сентября 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Субелиани Н.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска Матвиенко О.А. от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 08 октября 2010 года, водитель Субелиани Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Субелиани Н.И. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Субелиани Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Субелиани Н.И. и его защитника Соловьева И.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2010 года в 01 час 15 минут Субелиани Н.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Субелиани Н.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Субелиани Н.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых П. и М., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Субелиани Н.И. составила 0. 802 мг/л (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Субелиани Н.И. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Субелиани Н.И. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).
Факт управления Субелиани Н.И. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Субелиани Н.И. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство Субелиани Н.И. о приобщении письменного заявления П. рассмотрено мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Показания свидетеля М. в части нарушения требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении обоснованно признаны мировым судьей противоречащими совокупности доказательств имеющихся в материалах дела и его объяснениям, данным ранее (л.д. 9).
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы Субелиани Н.И. и его защитником мировому судье заявлено не было.
Инспектор ДПС ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, у мирового судьи оснований не имелось.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Субелиани Н.И. и его защитника Соловьева И.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Письменные объяснения понятого П. учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Субелиани Н.И. и обоснованно признаны как не опровергающие выводы мирового судьи о виновности Субелиани Н.И. в совершении административного правонарушения.
Действия Субелиани Н.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Субелиани Н.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2010 года, вынесенные в отношении Субелиани Н.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Субелиани Н.И. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина