Дело № 4а – 681/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Толкачева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 25 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толкачева В.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области Садовниковой Л.Н. от 25 августа 2006 года Толкачев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Толкачев В.П. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешая вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Толкачева В.П., мировой судья судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области 25 августа 2006 года в постановлении указал, что Толкачев В.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
При рассмотрении материалов дела в отношении Толкачева В.П. данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области были нарушены.
Как видно из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Толкачев В.П. мировым судьей извещен не был. Протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что дело будет рассмотрено 25 августа 2006 года по адресу: г. Братск, ул. 25 лет БГС, 49 А, участок № 48.
Однако, данная ссылка в протоколе об административном правонарушении не может быть признана надлежащим извещением Толкачева В.П. о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела судье и разрешения им вопроса о назначении судебного рассмотрения, его времени и месте.
Наличие в деле такого извещения не освобождало судью от необходимости на стадии подготовки дела к рассмотрению самостоятельно решить вопросы, предусмотренные статьями 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области без Толкачева В.П. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Толкачева В.П. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Толкачева В.П. – прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Толкачева В.П. к административной ответственности истек.
Руководствуясь статьей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Толкачева В.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 25 августа 2006 года, вынесенное в отношении Толкачева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина