Дело № 4а – 609/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 29 ноября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Дудника О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудника О.М.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Мурашовой О.В. от 15 апреля 2010 года Дудник О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дудник О.М. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данный судебный акт незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2010 года в 12 часов 50 минут в отношении водителя Дудника О.М., совершившего дорожно-транспортное происшествие, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель Дудник О.М., управлявший транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Дудником О.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Дудника О.М. в указанном протоколе, где он после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации указал, что после ДТП выпил 100 грамм водки, (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), объяснениями понятых Л. и З. (л.д. 5-6, 8-9) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно.
Освидетельствование водителя Дудника О.М. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых Л. и З., что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Дудника О.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дудника О.М. составила 0, 943 мг/л (л.д. 2). Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с ними Дудник О.М. согласился.
Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Дудник О.М. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал (л.д. 2).
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Дудника О.М., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения не является.
Свидетели Быков, Смирнова и Кустодеева были допрошены мировым судьей с соблюдением требований, установленных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем их пояснения обоснованно были признаны судом допустимыми доказательствами вины Дудника О.М.
Неточное указание мировым судьей в постановлении наименования органа, исполняющего административное наказание в виде лишения специального права, повлечь отмену судебного постановления не может. Порядок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права регламентирован законодательством и от указания на такой порядок в постановлении о назначении наказания не зависит.
Действия Дудника О.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дуднику О.М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско- Ленского района Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудника О.М. оставить без изменения, жалобу Дудника О.М.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина