Дело № 4а–617/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 26 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Садыковой Е.П. в интересах мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11 мая 2010 года, на решение судьи Усть–Кутского городского суда Иркутской области от 19 июля 2010 года и на решение судьи Иркутского областного суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением № 123 от 11 мая 2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, начальника отдела товарных и финансовых рынков К. мэр Усть–Кутского муниципального образования (УКМО) Сенин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представлении должностным лицом муниципального заказчика (Сениным В.П.) сведений о заключении муниципального контракта в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Усть–Кутского городского суда Иркутской области Быковой М.В. от 19 июля 2010 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Садыковой Е.П. в интересах мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. – без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда Слепнева П.И. от 26 августа 2010 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и решение судьи Усть–Кутского городского суда оставлены без изменения, жалоба защитника Садыковой Е.П. в интересах мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Садыкова Е.П. в интересах мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. просит об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и судебных актов, принятых по данному делу, считая их незаконными, поскольку время совершения административного правонарушения не установлено.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. не соблюдено.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в статье 4.5 Кодекса.
За нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Статья 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
С учетом вышеизложенного, непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении, а равно представление заведомо недостоверных сведений не представляет само по себе нарушение норм антимонопольного законодательства. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении, а равно представление заведомо недостоверных сведений составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения обязательства по предоставлению сведений.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2009 года между администрацией Усть–Кутского муниципального образования, в лице мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. и индивидуальным предпринимателем М. был заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ по устройству ледовой дороги от <адрес> (л.д. 22 – 23).
Постановление о возбуждении в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П.. дела об административном правонарушении за непредставление сведений о муниципальном контракте № от 12 декабря 2009 года в уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов орган – финансовое управление администрации Усть–Кутского муниципального образования было вынесено прокурором г. Усть–Кута, старшим советником юстиции Люкшиновым Н.Н. 21 апреля 2010 года, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что исключало возможность принятия должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области данного дела к своему производству и назначения Сенину В.П. административного наказания.
По делу об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
Прокурором г. Усть–Кута, старшим советником юстиции Люкшиновым Н.Н. в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. дело об административном правонарушении по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено за непредставление сведений о муниципальном контракте № от 12 декабря 2009 года в уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов орган – финансовое управление администрации Усть–Кутского муниципального образования.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, начальником отдела товарных и финансовых рынков мэр Усть–Кутского муниципального образования Сенин В.П. привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление сведений о муниципальном контракте № от 12 декабря 2009 года в уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов орган – финансовое управление администрации Усть–Кутского муниципального образования, хотя дело об административном правонарушении по факту несвоевременного представления сведений о муниципальном контракте № от 12 декабря 2009 года прокурором в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. не возбуждалось.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, начальник отдела товарных и финансовых рынков К. установила по делу иные фактические обстоятельства, чем те, по факту обнаружения которых прокурором г. Усть–Кута, старшим советником юстиции Люкшиновым Н.Н. в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания без составления административного протокола не допускается кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. протокол об административном правонарушении по факту несвоевременного представления сведений о муниципальном контракте № от 12 декабря 2009 года в уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов орган – финансовое управление администрации Усть–Кутского муниципального образования не составлялся и прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту вынесено не было, то у заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, начальника отдела товарных и финансовых рынков К. не имелось предусмотренного законом основания для привлечения мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. к административной ответственности за несвоевременное представление сведений о муниципальном контракте № от 12 декабря 2009 года в уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов орган – финансовое управление администрации Усть–Кутского муниципального образования.
Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, начальником отдела товарных и финансовых рынков К. было нарушено право мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. на защиту.
Судебные инстанции, рассматривая жалобу защитника Садыковой Е.П. в интересах мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, оставили допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем, пришли к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При указанных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания № 123 от 11 мая 2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, начальника отдела товарных и финансовых рынков К. в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П., решение судьи Усть–Кутского городского суда Иркутской области от 19 июля 2010 года и решение судьи Иркутского областного суда от 26 августа 2010 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П., подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 123 от 11 мая 2010 года, решение судьи Усть–Кутского городского суда Иркутской области от 19 июля 2010 года и решение судьи Иркутского областного суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Садыковой Е.П. в интересах мэра Усть–Кутского муниципального образования Сенина В.П. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина