Дело № 4а – 664/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 30 ноября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Гурьянова А.П. в интересах Бутюка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 09 июля 2010 года и на решение судьи Падунского района г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Бутюка А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области Худяковой Ж.И. от 09 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского района г. Братска Иркутской области Пережогина Н.А. от 17 сентября 2010 года, водитель Бутюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Гурьянов А.П. в интересах Бутюка А.В., просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Бутюка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Гурьянова А.П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2010 года в 22 часа 35 минут Бутюк А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Бутюк А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Бутюка А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых С. и Н., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бутюка А.В. составила 0, 54 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бутюк А.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Бутюк А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).
Факт управления Бутюком А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Бутюк А.В. был извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о доставлении судебной повестки по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22-23). Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бутюка А.В. следует признать правильным.
Рассмотрение дела мировым судьей без участия Бутюка А.В. не повлекло существенного нарушения его права на судебную защиту, поскольку статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции.
Судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Гурьянова А.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Бутюка А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бутюку А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 09 июля 2010 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Бутюка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гурьянова А.П. в интересах Бутюка А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина