Дело № 4а – 683/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 30 ноября 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Зверева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 14 июля 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Зверева А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 14 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В. от 02 сентября 2010 года, водитель Зверев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зверев А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Зверева А.А. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Зверев А.А. 21 июня 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зверев А.А. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Звереву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя Зверева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием двух понятых Т. и Ч. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Факт совершения Зверевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что Зверев А.А. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Зверев А.А. был уведомлен надлежаще, заказным почтовым отправлением по месту жительства Зверева А.А., указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует судебная повестка и реестр заказной корреспонденции судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска, поступившим на почтовое отделение 25 июня 2010 года. Кроме того, мировым судьей Зверев А.А. извещался по месту работы, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвратившийся с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 11).
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Зверева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Зверева А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела мировым судьей без участия Зверева А.А. не повлекло существенного нарушения его права на судебную защиту, поскольку статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом проверки в суде второй инстанции.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело либо рассматривающий жалобу, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о вызове и допросе понятых Зверевым А.А. ни мировому судье, ни судье районного суда заявлено не было.
Представленные с жалобой светокопии объяснений понятых Т. и Ч. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт нарушения инспектором ДПС ГИБДД порядка направления Зверева А.А. для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сведения, изложенные в них противоречат, объяснениям данным Т. и Ч. 21 июня 2010 года, после разъяснения им требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Атаняна М.А. в интересах Зверева А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Зверева А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Звереву А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 14 июля 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Зверева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зверева А.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина