Дело № 4а – 688/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 01 декабря 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Мельникова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 19 августа 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мельникова О.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 19 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2010 года, водитель Мельников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мельников О.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Мельникова О.В. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2010 года в 00 часов 25 минут Мельников О.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Мельников О.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Мельникова О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых У. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 5, 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мельникова О.В. составила 0, 230 мкг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельников О.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Мельников О.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе касающихся отсутствия понятых при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Мельниковым О.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Мельникова О.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: «управлял автомобилем с остаточным опьянением» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы от Мельникова О.В. не поступало. При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, право на защиту Мельникова О.В. мировым судьей нарушено не было, поскольку Мельников О.В. и его защитник Ганин И.В. принимали участие в судебном заседании, назначенном на 29 июля 2010 года. В судебном заседании Мельниковым О.В. даны объяснения и заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых, которое мировым судьей удовлетворено и дело отложено на 19 августа 2010 года, о чем последний и его защитник были извещены, под роспись.
Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Мельникова О.В. от 18 августа 2010 года об отложении слушания дела, не препятствовал рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам и не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Мельникова О.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Мельникова О.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мельникову О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области подлежит изменению по следующим основаниям
Из материалов дела следует, что Мельников О.В. был освидетельствован должностным лицом ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, результат исследования согласно показаниям прибора составил 0230 мкг/л (л.д. 6). В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области указал, что наличие алкоголя, в выдохе исследуемого составило 0250 мкг/л.
Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления о назначении Мельникову О.В. административного наказания результата исследования состояния алкогольного опьянения 0250 мкг/л, вместо 0230 мкг/л, является технической ошибкой и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска от 19 августа 2010 года, вынесенное в отношении Мельникова О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует изменить, в описательно-мотивировочной части постановления считать правильным, указание результата исследования 0230 мкг/л. В остальной части выше указанное постановление оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мельникова О.В. изменить.
Считать правильным результат исследования на состояние алкогольного опьянения Мельникова О.В. 0230 мкг/л.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 19 августа 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2010 года, вынесенные в отношении Мельникова О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельникова О.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина