Дело № 4а– 679/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 29 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сачука В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сачука В.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области Скрыпаль Г.И. от 17 сентября 2010 года водитель Сачук В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сачук В.П. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сачука В.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Сачук В.П. 25 июля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сачук В.П. отказался (л.д. 5).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Сачуку В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя Сачука В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых О. и Д. в протоколе о направлении Сачука В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный факт подтверждается объяснениями понятых О. и Д., имеющимися в материалах дела (л.д. 6, 7).
Факт совершения Сачуком В.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От управления транспортным средством Сачук В.П. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых О. и Д., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Повторное ходатайство Сачука В.П. о вызове понятых, рассмотрено мировым судьей в точном соответствии с действующим законодательством, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства изложены в определении и убедительно мотивированы.
Неявка надлежаще извещенных понятых О. и Д. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам и не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Действия Сачука В.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сачуку В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному, вследствие чего справедливым. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивирован.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Сачука В.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сачука В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина