Дело № 4а– 682/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 30 ноября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Перова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 03 сентября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области Скрыпаль Г.И. от 03 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 30 сентября 2010 года, водитель Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Петров С.В. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Петрова С.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Петров С.В. 26 июля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров С.В. отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Петрову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя Петрова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке, с участием понятых А. и З. в протоколе о направлении Петрова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный факт подтверждается объяснениями понятых А. и З., имеющимися в материалах дела (л.д. 6, 7).
Факт совершения Петровым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Петрова С.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: «управлял автомобилем трезвый, от всех освидетельствований отказываюсь, так как очень спешу, объяснения дам в суде» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От управления транспортным средством Петров С.В. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых А. и З., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Петрова С.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы, касающийся действий Петрова С.В. в состоянии крайней необходимости, являлся предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и был обоснованно отвергнут как несостоятельный, выводы суда убедительно мотивированы и с ними следует согласиться.
Время совершения правонарушения мировым судьей установлено верно, на основании представленных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Петрова С.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Петрова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Петрову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 03 сентября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина