Дело № 4а– 703/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 03 декабря 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Буранбаевой Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 16 августа 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буранбаевой Я.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от 16 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 15 октября 2010 года, водитель Буранбаева Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Буранбаева Я.Н. просит об отмене вынесенных в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов, считая их незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Буранбаевой Я.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2010 года в 17 часов 55 минут Буранбаева Я.Н. управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Буранбаева Я.Н. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование водителя Буранбаевой Я.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых П. и Д., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 7, 8).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Буранбаевой Я.Н. составила 0, 237 мг/л (л.д. 8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буранбаева Я.Н. была согласна, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Буранбаева Я.Н. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе касающихся отсутствия понятых, не сделала (л.д. 8).
Факт управления Буранбаевой Я.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От управления транспортным средством Буранбаева Я.Н. была отстранена в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующим протоколом, имеющимся в материалах дела.
Ходатайство Буранбаевой Я.Н. о вызове понятых П. и Д. судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворено. Неявка понятых П. и Д. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению жалобы по существу по имеющимся в деле доказательствам и не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Обязательного требования о ведении протокола судебного заседания действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
С порядком освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД Буранбаева Я.Н. была ознакомлена, что подтверждается материалами дела (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом ДПС ГИБДД соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, копии процессуальных документов, составленных в отношении Буранбаевой Я.Н., были получены ею лично, что подтверждается собственноручными подписями последней в подлинниках указанных документов (л.д. 4, 5, 8).
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Буранбаевой Я.Н., чем нарушено ее право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
Судебная повестка о вызове Буранбаевой Я.Н. к мировому судье была направлена по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка была передана в орган почтовой связи по месту жительства Буранбаевой Я.Н.
В момент доставки почтальоном повестки было установлено, что адресат по данному адресу не проживает, о чем на почтовом отправлении сделана соответствующая отметка (л.д. 23, 24).
Также мировым судьей направлялось извещение о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации Буранбаевой Я.Н., которое было возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока его хранения на почте.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Буранбаевой Я.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Буранбаевой Я.Н., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела мировым судьей без участия Буранбаевой Я.Н. не повлекло существенного нарушения её права на судебную защиту, поскольку статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Буранбаевой Я.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Дело об административном правонарушении в отношении Буранбаевой Я.Н. проверено судьей районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Буранбаевой Я.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Буранбаевой Я.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 16 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2010 года, вынесенные в отношении Буранбаевой Я.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буранбаевой Я.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина