Дело № 4а–713/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Мульчака О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье–Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 октября 2009 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мульчака О.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье–Сибирское и Усольского района Иркутской области Ткаченко Н.Ю. от 15 октября 2009 года водитель Мульчак О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 08 декабря 2009 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Мульчака О.П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мульчак О.П. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, поскольку должностным лицом ДПС ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный законодательством Российской Федерации.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2009 года в 10 часов 45 минут Мульчак О.П., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ОВД по Усольскому району Иркутской области в отношении Мульчака О.П. был соблюден.
Отказ Мульчака О.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ОВД по Усольскому району Иркутской области Г. в установленном законом порядке с участием понятых Х. и Л. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). Правильность внесенных в процессуальные документы данных Мульчак О.П. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал.
Утверждение в жалобе о том, что между протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и письменных объяснениях понятых имеется расхождение в части указания имени понятого Х. является несостоятельным, поскольку письменные объяснения понятых Л. и Х., содержащиеся в материалах дела, в качестве доказательства вины Мульчака О.П. использованы мировым судьей не были.
Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти Мульчаку О.П. 26 сентября 2009 года с применением технического средства измерения ALCOTECTOR PRO-100 Combi, с указанием даты последней проверки прибора 24 ноября 2009 года, не может влиять на существо принятых по делу судебных решений, поскольку Мульчак О.П. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, внесение дополнений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части времени прохождения освидетельствования материалами дела не подтверждается.
Утверждение в жалобе Мульчака О.П. о том, что 15 октября 2009 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
Как усматривается из материалов дела, о явке 15 октября 2009 года к мировому судье судебного участка № 96 г. Усолье–Сибирское и Усольского района Иркутской области Мульчак О.П. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая по этому адресу и была вручена под роспись жене М. (л.д. 10-12).
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Мульчака О.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Мульчака О.П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание мировым судьей всех признаков опьянения в постановлении о назначении наказания не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления, поскольку основной признак, на основании которого Мульчак О.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился запах алкоголя изо рта, указанный в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу.
Ссылка мирового судьи при назначении наказания как на доказательство вины Мульчака О.П. в совершении административного правонарушения на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № 38 АА 036048, вместо № 38 АА 015129, является технической ошибкой, не влекущей отмену постановления о назначении наказания и не влияющей на характер оценки совершенного Мульчаком О.П. административного правонарушения.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Мульчака О.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Мульчака О.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мульчаку О.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье–Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 октября 2009 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2009 года, вынесенные отношении Мульчака О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мульчака О.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина