Дело № 4а-702-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Коваль В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 сентября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваль В.Ф.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Орловой Л.С. от 10 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Мазиной Е.Ю. от 01 октября 2010 года, водитель Коваль В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Коваль В.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Коваль В.Ф. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2010 года в 09 часов 20 минут Коваль В.Ф. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Коваль В.Ф. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Коваль В.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и П., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 9).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коваль В.Ф. составила 0460 мкг/л (л.д. 9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коваль В.Ф. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Коваль В.Ф. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 9).
Факт управления Коваль В.Ф. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Коваль В.Ф. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, утверждение Коваль В.Ф. о подделывании его почерка в протоколе об административном правонарушении либо о фальсификации документов по делу, является необоснованным.
Протокол об административном правонарушении был составлен с участием Коваль В.Ф., который им был подписан. Копия протокола была вручена Коваль В.Ф., о чем в соответствующей графе имеется подпись (л.д. 5).
Инспектор ДПС ГИБДД Б. был допрошен в судебном заседании с соблюдением требований, установленных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не доверять его показаниям, данным после разъяснения ему ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи оснований не имелось.
Ходатайство Коваль В.Ф. о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства мировым судьей оставлено без удовлетворения обоснованно, мотивы отказа изложены судьей в определении, с ними следует согласиться (л.д. 26).
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Коваль В.Ф. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Коваль В.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Коваль В.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивированы.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 сентября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 октября 2010 года, вынесенные в отношении Коваль В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коваль В.Ф. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина