Дело № 4а-767/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе защитника Фуркалюк К.М. в интересах Ступина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 августа 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина Д.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Харина Р.И. от 20 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 27 сентября 2010 года, водитель Ступин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе и дополнении к ней, поданными в Иркутский областной суд, защитник Фуркалюк К.М. в интересах Ступина Д.Г., просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении Ступина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Фуркалюк К.М. и дополнения к ней, в интересах Ступина Д.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Ступин Д.Г. 11 июля 2010 года в 13 часов 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ступин Д.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Ступина Д.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых З. и Н., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ступина Д.Г. составила 1010 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ступин Д.Г. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Ступин Д.Г. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Ступиным Д.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Ступина Д.Г. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля З. судьей Усть-Илимского городского суда правильно оценены как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Фуркалюк К.М. в интересах Ступина Д.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
То обстоятельство, что судья городского суда в своем решении указала порядок его обжалования, не является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену данного решения.
Действия Ступина Д.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ступину Д.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 августа 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Ступина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фуркалюк К.М. и дополнение к жалобе в интересах Ступина Д.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина