Дело № 4а–746/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Чебунина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 06 сентября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебунина А.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 06 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Корольковой Е.Ю. от 28 октября 2010 года, водитель Чебунин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чебунин А.С. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
На рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска из ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску поступил протокол об административном правонарушении 38 ПТ № 120391 от 10.08.2010 года о совершении водителем Чебуниным А.С. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи действия Чебунина А.С. квалифицированы по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он признан виновным в несоблюдении требований, предписанных дорожным знаком 5.5 ПДД РФ. Чебунин А.С. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Свой вывод о виновности Чебунина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Чебунина А.С. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Чебунина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
В ходе производства по делу Чебунин А.С. последовательно утверждал, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, с протоколом об административном правонарушении не согласен, правонарушения не совершал.
Мировой судья, при назначении Чебунину А.С. наказания, в постановлении указал, что доводы Чебунина А.С., изложенные им в судебном заседании, суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены, кроме слов самого Чебунина А.С., противоречат исследованным материалам дела.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Чебунина А.С. указано, что 10 августа 2010 года в 10 часов 55 минут на <адрес> водитель Чебунин А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего осуществлял движение по дороге с односторонним движением, против потока транспорта.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты> выезжал <адрес>, при этом дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Въезд запрещен» располагается справа от машины Чебунина А.С. согласно направлению ее движения, указанного в схеме.
Схему места совершения административного правонарушения Чебунин А.С. подписать отказался.
По ходатайству Чебунина А.С. к материалам дела в качестве доказательств судом были приобщены фотографии и планы места дорожно-транспортного происшествия.
Из фотографий и планов места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находится на <адрес>. Слева от машины расположен дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации "Въезд запрещен". Кроме того, в <адрес> невозможен.
Таким образом, представленные в деле доказательства содержат противоречивые сведения о том, где именно водитель Чебунин А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего осуществлял движение по дороге с односторонним движением, против потока транспорта.
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Чебунина А.С. на постановление мирового судьи, в решении указал, что доводы жалобы о неверном указании в протоколе места совершения правонарушения не подтверждены какими-либо фактическими данными, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными. При этом в решении судья не дал оценки имеющимся в деле доказательствам. На которые ссылался Чебунин А.С. в своей жалобе.
Следовательно, судьями обеих инстанций в основу выводов о виновности Чебунина А.С. положены противоречивые доказательства. Противоречия между протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и доказательствами, приобщенными судом по ходатайству Чебунина А.С. в ходе производства по данному делу судом не устранены.
В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Куйбышевского районного суда подлежат отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Чебунина А.С. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 06 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебунина А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чебунина А.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Чебунина А.С. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина