Дело № 4а-711/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 15 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Киляшова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 октября 2009года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киляшова С.Д.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лось М.В. от 20 октября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольниковым А.А. от 26 февраля 2010 года водитель Киляшов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Киляшов С.Д. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные решения незаконными, поскольку при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киляшова С.Д. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2009 года в 12 часов 40 минут Киляшов С.Д. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Киляшова С.Д. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «машиной управлял лично, ехал с базы домой, материал прошу направить по месту жительства» (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств отказался (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД, в отношении Киляшова С.Д. был соблюден.
Отказ Киляшова С.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых А. и С. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении Киляшова С.Д. на медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол данных Киляшов С.Д. подтвердил своей подписью (л.д. 6).
Отстранение Киляшова С.Д. от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых А. и С., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Довод жалобы Киляшова С.Д. о том, что он не был надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания Киляшов С.Д. вместе со своим защитником Мякотиным В.С. участвовали в судебном заседании 26 февраля 2010 года, давали пояснения, представляли доказательства.
Рассматривая жалобу Киляшова С.Д., судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных Киляшовым С.Д. и его защитником Мякотиным В.С. доказательств в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Киляшова С.Д. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Киляшову С.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 октября 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Киляшова С.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киляшова С.Д. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина