Дело № 4а-774/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Костина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 19 августа 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Иркутской области Коневой Н.В. от 19 августа 2010 года, водитель Костин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Костина А.В.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Костин А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костина А.В. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2010 года в 19 часов 25 минут Костин А.В., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6)
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД, в отношении Костина А.В. был соблюден.
Отказ Костина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых С. и Б. в протоколе о направлении Костина А.В. на медицинское освидетельствование, от подписания которого Костин А.В. отказался, о чем инспектором ГИБДД в протоколе была сделана соответствующая запись.
Утверждение в жалобе Костина А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, является не обоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Показания свидетеля Ш. мировым судьей правильно оценены как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ходатайство Костина А.В. о вызове в судебное заседание понятых С. и Б. судьей Усольского городского суда было удовлетворено. Неявка данных лиц в суд не препятствовала рассмотрению дела по существу.
Повторное ходатайство Костина А.В. о вызове понятых, рассмотрено судьей Усольского городского суда в точном соответствии с действующим законодательством, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства изложены в определении и убедительно мотивированы.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Костина А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Костина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Костину А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 августа 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Костина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костина А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина