Дело № 4а-752/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Беляевского В.В. в интересах Шарыгина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска от 09 сентября 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарыгина В.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 09 сентября 2010 года водитель Шарыгин В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 28 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шарыгина В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шарыгин В.С. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Шарыгина В.С., проанализировав доводы жалобы Шарыгина В.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
Свой вывод о виновности Шарыгина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Шарыгина В.С. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шарыгина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела Шарыгин В.С. последовательно утверждал, что при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 17 июля 2010 года отсутствовали понятые, указанные в документах.
Данные утверждения Шарыгина В.С. материалами дела не опровергнуты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Данный порядок освидетельствования Шарыгина В.С. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюден не был.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шарыгина В.С. составлены в присутствии понятых А. и Л. (л.д. 5, 6). Между тем, в объяснениях понятых, после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые Л. и А. пояснили, что в их присутствии отстранен от управления и освидетельствован водитель Тарасов (л.д. 7).
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятой удостоверяет в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в судебном заседании по ходатайству защитника Беляевского В.В. был допрошен в качестве свидетеля А., указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Шарыгина В.С. в качестве понятого.
Свидетель А. пояснил мировому судье, что во всех материалах дела не его подпись, понятым он ни разу не был, Шарыгина не знает (л.д. 24).
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Шарыгина В.С. на постановление о назначении наказания указал, что оценивая показания свидетеля А., суд не может принять их во внимание, поскольку данные показания противоречат всей совокупности объективных доказательств по данному делу.
С данными выводами нельзя согласиться.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что 17 июля 2010 года в 02 часа 03 минуты в <адрес> водитель Шарыгин В.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, основан фактически на данных протокола об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, судьями обеих инстанций в основу выводов о виновности Шарыгина В.С. положены противоречивые доказательства. Противоречия между протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, объяснениями понятых и объяснениями Шарыгина В.С. судьями не устранены.
В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска подлежат отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарыгина В.С. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу защитника Беляевского В.В. в интересах Шарыгина В.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска от 09 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года, вынесенные в отношении Шарыгина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарыгина В.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина