Дело № 4а–739/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Смолякова А.Ю. и его защитника Чергинца В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 сентября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Низовцевой Г.П. от 10 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Тонконоговой А.П. от 19 октября 2010 года, водитель Смоляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смоляков А.Ю. и его защитник Чергинец В.П. просят об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, поскольку должностным лицом ДПС ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный законодательством Российской Федерации.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
Свой вывод о виновности Смолякова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Смолякова А.Ю. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Смолякова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела Смоляков А.Ю. последовательно утверждал, что правонарушения не совершал, а при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 06 июня 2010 года отсутствовали понятые, указанные в документах, в техническое средство измерения продувал несколько раз, пока не показали цифры.
Данные утверждения Смолякова А.Ю. материалами дела не опровергнуты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Данный порядок освидетельствования Смолякова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюден не был.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Смолякова А.Ю. составлены в присутствии понятых К. и З.. Между тем, из объяснений названных понятых следует, что в их присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера гражданин Сицинский С.В.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятой удостоверяет в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
Мировым судьей был допрошен К., указанный в качестве понятого в протоколе об отстранении Смолякова А.Ю. от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель К. пояснил мировому судье, что работает водителем такси. 06 июня 2010 года он работал в ночь, вез пассажиров из <адрес> в <адрес>. На стационарном посту ДПС его остановил сотрудник ДПС, изъял его документы, попросил пройти внутрь помещения. Его указали понятым при освидетельствовании человека на алкоголь. Он, К. нервничал, торопился, потому что в машине находились пассажиры, остались его телефоны и деньги. Помнит, что Смоляков А.Ю. дул в алкотестер, но сотрудники ДПС выходящую бумагу с заключением сминали и опять заставляли его дуть. По его, К., просьбе сотрудники ГИБДД разрешили подписать бумаги, не дожидаясь результата экспертизы.
Мировой судья признал показания свидетеля К. достоверными, поскольку данное лицо указано в качестве понятого в материалах дела. При этом мировой судья оценил данные показания как подтверждающие вину Смолякова А.Ю. в совершении правонарушения, с чем нельзя согласиться.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Акт освидетельствования Смолякова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка освидетельствования Смолякова А.Ю., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Нарушение процедуры освидетельствования вызывает сомнения в его результате с учетом утверждения Смолякова А.Ю. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.
Все иные доказательства вины Смолякова А.Ю. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежат отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смолякова А.Ю. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 сентября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова А.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смолякова А.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Смолякова А.Ю. и его защитника Чергинца В.П. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина