Дело № 4а–734/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сазонова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Харина Р.И. от 06 августа 2010 года водитель Сазонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 09 сентября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Сазонова Е.В.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сазонов Е.В. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Иркутской области в отношении Сазонова Е.В. был соблюден.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Водитель Сазонов Е.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Сазонов Е.В. согласился, о чем в присутствии понятых Н. и С. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол данных Сазонов Е.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию протокола не сделал (л.д. 7).
Медицинское освидетельствование водителя Сазонова Е.В. проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Довод жалобы Сазонова Е.В. о том, что понятые при проведении медицинского освидетельствования не присутствовали, является несостоятельным, поскольку Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утвержденная Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») участие понятых при проведении медицинского освидетельствования не предусматривает.
Утверждение в жалобе Сазонова Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Последовательность составления инспектором ДПС ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии у Сазонова Е.В. виновности в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что заявленное Сазоновым Е.В. ходатайство о вызове и допросе понятых мировым судьей было оставлено без удовлетворения и в его отсутствии был допрошен свидетель А., тем самым нарушено право на судебную защиту, являются необоснованными.
Ходатайство защитника Сазонова Е.В.- адвоката Старикова Е.В. о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Г. и К. мировым судьей было удовлетворено (л.д. 38). Понятые Г. и К. были допрошены в судебном заседании. Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД А.
Их показания подробно отражены в постановлении и оценены мировым судьей вместе с другими доказательствами по делу. Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке данных показаний, к чему оснований не имеется.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сазонова Е.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что Сазонов Е.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, повлечь отмену обжалуемого постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
Из материалов дела усматривается, что судьей Усть-Илимского городского суда о времени и месте рассмотрения жалобы Сазонов Е.В. был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которую получил лично (л.д. 58, 65). Ходатайств об отложение рассмотрения жалобы ни Сазонов Е.В. ни его представитель Стариков Е.В. суду не заявляли.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Сазонова Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, судья городского суда правомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что Сазонов Е.В. участвовал в судебном заседании в Усть-Илимском городском суде Иркутской области при рассмотрении жалобы является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Действия Сазонова Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сазонову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сазонова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сазонова Е.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина