Дело № 4а–751/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Латышева И.Н. в интересах Лобасова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 13 августа 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобасова В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска Зайцевой И.В. от 13 августа 2010 года водитель Лобасов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком полтора года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 30 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Беляевского В.В. в интересах Лобасова В.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Латышев И.Н. в интересах Лобасова В.И. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, поскольку Лобасов В.И. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, должностным лицом ДПС ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный законодательством Российской Федерации.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу это требование закона судом не выполнено.
Свой вывод о виновности Лобасова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Лобасова В.И. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Лобасова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Данный порядок освидетельствования Лобасова В.И. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД соблюден не был.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятой удостоверяет в соответствующих акте и протоколах своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лобасова В.И. указано, что они составлены в присутствии понятых О. и У.
В ходе рассмотрения дела Лобасов В.И. последовательно утверждал, что при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 29 мая 2010 года отсутствовали понятые, указанные в документах. Данные утверждения Лобасова В.И. материалами дела не опровергнуты.
В деле (л.д. 13) имеется ответ на судебный запрос от 29 сентября 2010 года, в котором заместитель главного врача МУЗ «М» Д. сообщает суду о том, что У. в период май-июнь 2010 года находился на стационарном лечении в МУЗ «М».
Суд оценил данное доказательство как недостоверное, поскольку нахождение У. на лечении, по мнению суда, не препятствовало его участию в процессуальных действиях с Лобасовым 29 мая 2010 года, с учетом того, что суду не были представлены какие-либо данные о диагнозе, с которым У. находился на лечении «М».
Каких-либо мер к уточнению обстоятельств нахождения У. на лечении 29 мая 2010 года судом предпринято не было, явка У. в судебное заседание для допроса его в качестве свидетеля обеспечена не была.
Согласно дополнительно представленной по запросу суда справке заместителя главного врача МУЗ «М», У. 29 мая 2010 года находился в указанном учреждении на стационарном лечении. 29 мая 2010 года У. медсанчасть не покидал.
Визуально подписи, выполненные от имени понятого У. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), бумажном носителе и объяснении от имени понятого У. (л.д. 7) существенно различаются между собой.
Таким образом, справка заместителя главного врача МУЗ «М» Д. подтверждает пояснения Лобасова В.И. о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении него сотрудником ГИБДД соблюдена не была, поскольку один из понятых при освидетельствовании не присутствовал.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, акт освидетельствования Лобасова В.И. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка освидетельствования Лобасова В.И., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Нарушение процедуры освидетельствования вызывает сомнения в его результате с учетом утверждения Лобасова В.И. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.
Все иные доказательства вины Лобасова В.И. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении Лобасова В.И. подлежат отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобасова В.И. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 13 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобасова В.И., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобасова В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Латышева И.Н. в интересах Лобасова В.И. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина