Дело № 4а-753/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Юзюка М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 15 сентября 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юзюка М.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от 15 сентября 2010 года, водитель Юзюк М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 26 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юзюка М.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Юзюк М.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юзюка М.И. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2010 года в 02 часа 50 минут Юзюк М.И. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД, в отношении Юзюка М.И. был соблюден.
Отказ Юзюка М.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Р. в установленном законом порядке с участием понятых С. и П. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
От подписания указанного документа Юзюк М.И. отказался, о чем инспектором ГИБДД в нем была сделана соответствующая запись.
Обязательное участие свидетелей и понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Отсутствие в деле сведений об информировании Юзюка М.И. инспектором ДПС ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты меры по доставлению в судебное заседание должностных лиц, составивших административные протоколы в отношении Юзюка М.И., является несостоятельным.
Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалами дела не подтверждается наличие заявленных Юзюком М.И. ходатайств о доставлении в судебное заседание должностных лиц, составивших административные протоколы в отношении Юзюка М.И., которые были оставлены мировым судьей без рассмотрения.
Нарушений требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судьей районного суда решения не допущено.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска, при рассмотрении жалобы Юзюка М.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда не указаны показания допрошенных в качестве свидетелей понятых П. и С. является необоснованным, поскольку указанные лица были допрошены по ходатайству Юзюка М.И. Их показания подробно отражены в решении и оценены судьей районного суда вместе с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, показания свидетеля П. судьей районного суда обоснованно были отвергнуты как недостоверные, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке данных показаний, к чему оснований не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда при вынесении решения был нарушен принцип совещательной комнаты, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения не предусмотрено. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Действия Юзюка М.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Юзюку М.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 15 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2010 года, вынесенные в отношении Юзюка М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юзюка М.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина